Figure

Objet

Nous avons implémenté, en Smalltalk, une application qui simule la fonction d'une standardiste dans une entreprise, et qui utilise un modèle de dialogue [1] [2] fondé sur les << Plans Partagés >> de Grosz et Sidner (1990). Cette théorie a été introduite pour modéliser l'ensemble des croyances et des intentions que des agents doivent avoir pour collaborer à une même tâche. L'agent modélisé, simulant la standardiste, élabore au cours de son dialogue avec l'appelant un graphe composé des actions qu'il croit nécessaires à la réalisation de leur objectif commun. Ce graphe, appelé graphe des recettes (une recette est un ensemble d'actions nécessaires à l'exécution d'une action complexe, assorti de contraintes sur ces actions), constitue le plan concret, représentation partielle du plan partagé des interlocuteurs. Lorsqu'un problème surgit dans l'exécution du plan, le système doit le modifier, pour tenter de réaliser l'objectif par d'autres moyens. Un des objectifs de notre recherche est donc de mettre en uvre différentes possibilités de modification de plan.

Description

L'étude de notre corpus [3] a montré que, lorsqu'un problème survient dans le traitement de la demande effectuée par l'utilisateur, la standardiste et son interlocuteur mettent en uvre deux types de stratégie. La première revient à une élaboration complémentaire du plan partiel déjà construit, par des sous- dialogues de clarification, alors que la deuxième consiste en une replanification, c'est- à-dire un changement du plan partiel déjà construit. Ces deux stratégies ont été incorporées aux processus de raisonnement de notre modèle. Leur implémentation présente les aspects suivants.

Les sous-dialogues de clarification : lorsque l'utilisateur propose, pour instancier un paramètre d'une action du graphe des recettes, une valeur qui n'apparaît pas dans la base de connaissances du système, celui-ci ouvre alors un sous-dialogue de clarification destiné à déterminer la valeur à affecter à ce paramètre.

La replanification : lorsqu'une action du graphe des recettes est en échec, le système cherche à la réaliser d'une manière différente, soit par une nouvelle recette, soit par un nouveau chemin entre les actions déjà réalisées avec succès et l'action à réaliser. Par exemple, lorsque le système ne peut pas réaliser le plan initial consistant à effectuer directement le transfert vers la personne demandée, il construit un nouveau plan qui consiste à effectuer le transfert vers une personne intermédiaire. Le système supprime alors certaines actions du graphe des recettes et les remplace par d'autres.

La verbalisation des échecs : lorsqu'une action échoue, une explication de l'échec (paramètre mal on non instancié ou contrainte non satisfaite) est produite et stockée dans une liste de messages. Elle est engendrée lors de l'intervention suivante du système.

Résultats et perspectives

Nous avons développé et implémenté un ensemble de raisonnements utilisés lors de modifications de plans en cours de dialogue. Notre objectif est maintenant de les perfectionner et les étendre, afin de pouvoir traiter des dialogues plus complexes. Il s'agit en particulier de prendre en compte la différence entre les actions à effet persistant ou non (nécessaire lors de replanification) et de traiter les croyances mutuelles de manière plus approfondie (nécessaire lors de la verbalisation des échecs).

Références

[1] Balkanski, C., Hurault-Plantet, M. : << Communicative Actions in a Dialogue Model for Cooperative Discourse : an initial report >>. AAAI Fall 1997 Symposium on communicative action in humans and machines, Cambridge, MA, 1997.
[2] Hurault-Plantet, M., Balkanski, C. : << Communication and manipulation acts in a collaborative dialogue model >>. CMC'98. Tilburg, Nederlands, 1998.
[3] Castaing M.F. : << Corpus de dialogues enregistrés dans un standard téléphonique >>. Notes et documents LIMSI, n 93-29, 1993.

Gpe Langage et Cognition		Dpt CHM		Sommaire		Présentation