Figure

Objet

Le recueil et l'analyse d'une centaine de descriptions individuelles d'un même itinéraire nous ont permis de constater la grande diversité de ces descriptions sur des critères tels que la longueur globale de la description, le nombre et le choix des repères pertinents, les types de prescriptions d'actions proposés par les sujets. Toutefois, lorsque nous soumettons à des sujets connaissant l'itinéraire la diversité de ces descriptions, nous obtenons sans difficulté un consensus assez large au moment de la sélection des informations pertinentes. Ainsi, il nous a été possible d'abstraire la << description squelette >> d'un itinéraire, description qui réunit les traits jugés caractéristiques d'une description idéale : concision, absence de redondance et de surspécification, absence d'indétermination [1]. Notre objectif est d'examiner les effets d'une production en groupe sur les descriptions d'itinéraire. Nous nous sommes demandé si, lorsque des sujets sont placés en situation collective au moment où ils ont à élaborer une description d'itinéraire, ils sont amenés, par le jeu de la discussion et des interactions sociales, à produire des descriptions différentes de celles qui sont produites en situation individuelle. Après avoir examiné la nature des différences relevées, nous avons comparé les effets d'une contrainte de concision à ceux que nous avions observés en situation de description individuelle : en ce cas, les sujets faisaient principalement porter leur effort de concision sur la description des repères.

Description

Nous avons constitué des petits groupes de trois sujets, tous étudiants à l'IUT. A chacun de ces trios, nous avons demandé d'établir et de rédiger la description de l'itinéraire reliant le hall principal de l'IUT au restaurant universitaire. Tout comme pour les sujets précédents, qui avaient été placés en situation individuelle, nous avons étudié deux conditions : dans la première, les étudiants rédigeaient la description sans contrainte particulière (condition << description libre >> : 15 groupes de 3 sujets), dans la seconde, ils étaient invités à être aussi concis que possible car ils ne disposaient que de cinq lignes pour rédiger leur texte commun (condition << description avec contrainte >> : 14 groupes de 3 sujets).

Résultats et perspectives

Les descriptions d'itinéraire produites par les groupes se caractérisent par une longueur moyenne inférieure à celle des descriptions individuelles (Tableau 1). Cette diminution est significative dans toutes les classes de propositions sauf une : la classe 2 << Prescription d'action en référence à un repère >>. Si l'on compare les fréquences de chaque classe de propositions dans l'ensemble des protocoles (Tableau 2), on observe que cette même classe 2 concentre à elle seule, pour les productions de groupe, près des deux tiers de la description. On peut également noter la bonne stabilité de la répartition des classes de propositions, qui pour les productions de groupe, se révèle équivalente dans les conditions libre et contrainte (Tableau 2). Ainsi, la discussion de groupe a pour effet de produire des descriptions plus concises, en diminuant le nombre global de propositions, mais en privilégiant ce qui paraît essentiel aux yeux des sujets : les prescriptions d'actions en référence à un repère. Au total, dans tous les cas, les classes 2, 3 et 4, qui font référence à des repères, représentent de très fortes proportions au sein des descriptions (de 75,3 % à 91,8 %). La situation collective renforce cet effet, confirmant ainsi les choix des sujets qui ont établi la description squelette. En observant le comportement des sujets en situation collective, nous avons pu noter que, dans la majorité des cas, ils étaient rapidement conduits à dessiner un plan de l'itinéraire, qui leur servait alors de référence commune pour pouvoir se mettre d'accord sur les termes de la description. Notre prochaine expérience consiste à tester l'efficacité sur le terrain de plusieurs types de description (<< bonne >>, << mauvaise >> et << squelette >>), puis à faire dessiner par chaque sujet ayant effectué cette expérience de navigation une représentation graphique de l'itinéraire.

Référence

[1] Daniel, M.-P., & Denis, M. : << Spatial descriptions as navigational aids: A cognitive analysis of route directions >>. Kognitionswissenschaft, 1998, 7, 45-52.

Gpe Cognition Humaine		Dpt CHM		Sommaire		Présentation